大家好，欢迎收看每天都进步，这里是天地海课室，陪你每天进步1%。
今天我们继续来聊道德。昨天我们说到了一个很关键的道德问题，我们是否可以为了大部分人的利益，而牺牲少部分人的利益。如果这些被牺牲的人是自愿的，那这个没什么问题，我们甚至会因此而歌颂这些牺牲者的伟大。但是假如这些被牺牲的人不是自愿的呢？我们是否可以这么做？就犹如昨天我们说到的宋朝的最后一个皇帝，宋少帝赵昺一样，他的殉国估计不是自愿的，而是由士大夫陆秀夫背着跳海的。难道我们也要鼓励这样的行为吗？鼓励在没有获得对方的允许之下带着他一起自杀吗？
很明显是不可以的哦。不过，再现在的社会中，真的没有这种为了大部人的利益而牺牲少部分人利益的事情发生吗？其实还真的是有的。这个例子就是，交通规则。不知道大家有没有发现到，所谓的交通规则，其实就是让每一个人都牺牲一点点的公路使用权，来确保大部分人的公路使用权得以被照顾得到，而不是一塌糊涂。交通灯的存在就是这样的一个例子，每一个人都遵守红灯停下，让绿灯的人先走的规则，就是让十字路口中的其他三个路口的车子先别动，让其中一个路口的车子先走，走过以后，才来轮流让其他的路口的车子移动。这难道不是典型的牺牲三个路口的人的时间，来照顾其中一个路口的人吗？然后也能够让整体的交通不会因为堵塞而瘫痪吗？
再举一个例子，交税。所谓的交税，就是将人民的钱交给政府，由政府拨款来进行一些公共事务，来进行一些无利可图，但是却又不得不做的事情。偏偏，这些事情做了之后，会让大部分的人受惠。比如改善交通状况，修桥修路等事情，又或者是维持治安、打击罪犯、救火救难这些事情，甚至包括了经济援助。这些事情都是对大部分人有益的，也是帮助了很多人，但是牺牲的，却是少数的有钱人。因为收入越高的话，缴的税就越高。所以这种收税来补贴公共服务的行为本质上就是一种牺牲少部分有钱人的一点点收入，来帮助大部分人的公共服务和公共利益。
可是，这个事情可以无限上岗吗？很明显是不可以的。如果今天我们忽然发现到，世界首富拥有很多的钱，把他的钱全部给我们分了，这样子不是很好吗？于是有人真的这么提议了，我们来公投吧，如果大家同意的话，我们就把首富的钱给平分了。结果你猜会怎样？这个公投是一定可以被通过的，因为会投反对票的，只有这个首富和他的家人朋友，可能还包括其他有钱人也担心下一个轮到他们这样子被公投来分家产，所以才会投反对票。但是无论如何，这个反对的人数一定会比赞同的人数还要少。那么这时候怎么办？按照牺牲少部分人的利益来照顾大部分人的利益就是高尚的品格来操作吗？如果他反对那就是不道德的是吗？这怎么听都感觉不太对啊。这样的民主国家你还敢住下去吗？难道你就不怕有一天他们说你这个人的存在危害了全国的人民，所以我们公投通过要杀了你，分了你的家产，这样子对全部人是最好的，你就接受吧。你也要接受吗？
所以，一个民主国家要成立，必须要先保障一件最重要的事，那就是基本人权。而什么是基本人权？生命、自由、财产。这三大权力就构成了基本人权，每一个人都应该要拥有。所以，为了多数人的利益，牺牲少部分人的利益，这句话虽然某种程度上来讲可行，但是却绝对不可以侵犯生命、自由、财产这三项基本人权。无法保障这三项基本人权的国家，就不能称之为一个民主的国家，也自然不是一件道德的事情。道德，必须要建立在基本人权之上。
因此，你不可以要求一个人一定要将他的财产捐献出来，因为这是他的财产保护权力。你也不可以指责一个人捐钱给哈佛大学可是不捐给本地大学，因为这是他的自由。你当然也不能说为了让另外五个人活下来而杀了这一个人，因为这违反了这个人生存的权力。
哦，最后一个例子其实是从一个道德两难中的故事引伸出来的，这个故事是这样子问的。有一个医生，他有五个病人。这五个病人分别患上了不同部位的癌症，都在等待着适合的器官来移植。如果找不到的话，他们就死定了。可是，眼看时间越来越少，却仍然还是找不到合适而且不会造成排斥反应的器官来移植。忽然有一天，一个来做身体检查验血的人来到了这个医生的面前，医生发现到这个人的器官都适合移植。那么如果你是这个医生的话，你会不会杀了这个人，将他的器官移植给其他五个人，用一个人的命来换五个人的命。
哪怕你事后不会受到法律的谴责，这事情都不应该做，因为这是违反了生存权力这个基本人权的。这就是我的答案，也是我对于道德的看法。
最后要问大家的问题就是，在上述那个医生要不要杀一人救五人的问题中，你会怎么选择呢？欢迎在下方的留言区留言，和我分享讨论吧。
今天就讲到这里，如果你喜欢这一集的内容，就请你按赞并且分享给你的朋友。如果你认为我所制作的内容对你有所帮助的话，就请你不要吝啬于订阅我的频道，同时别忘了开启小铃铛，那么你就不会错过接下来的资讯了。天地海课室，陪你每天进步1%。我们明天见。
没有评论:
发表评论